近代哲学が関心を寄せた主要な問題群は、人間の理性、認識、自由、存在、道徳、社会制度、歴史、そして科学の基礎にまで及び、その射程は極めて広範であった。17世紀から19世紀にかけての「近代哲学」は、中世スコラ哲学と決別し、新たな知の体系と人間像を構築しようとする試みとして発展していった。その運動はルネ・デカルトから始まり、イマヌエル・カントによって集約され、ゲオルク・ヴィルヘルム・フリードリヒ・ヘーゲルによって頂点を迎える。以下では、近代哲学が主に取り組んだいくつかの核心的課題について、順に検討する。
認識論：確実な知識への探求
近代哲学において最も顕著な問題のひとつが「認識論（epistemology）」である。特にデカルトは、あらゆる疑いを排除した確実な知識の基盤を求め、「われ思う、ゆえにわれあり（Cogito ergo sum）」という命題にたどり着いた。彼の方法的懐疑は、すべてを疑うことによって、疑い得ないものを見出そうとする試みであり、哲学的思考の出発点として画期的であった。
その後、ジョン・ロック、ジョージ・バークリー、デイヴィッド・ヒュームらのイギリス経験論では、感覚経験を知識の源泉とみなし、デカルト的理性中心主義とは異なる認識のあり方が模索された。これに対してカントは、『純粋理性批判』において経験論と合理論を統合し、我々の認識がどのような構造を持つかを問う「認識の条件」に焦点を当てた。彼の「コペルニクス的転回」とは、対象が我々に従うのではなく、我々の認識の形式が対象を構成するという発想である。
| 哲学者名 | 主張の要点 |
|---|---|
| デカルト | 真理の確実性は理性にある。「われ思う、ゆえにわれあり」 |
| ロック | 人間の心は白紙（tabula rasa）であり、経験がすべて |
| ヒューム | 因果性や自己の同一性も経験には現れず、習慣に過ぎない |
| カント | 感性と悟性の統合によって対象は構成される |
存在論：精神と物体、主体と世界
近代哲学はまた、存在の本質、特に精神と物体の関係にも深く関心を寄せた。デカルトの「心身二元論」は、精神（思考するもの）と物体（広がりをもつもの）を明確に区別した点で画期的であったが、その後の哲学者たちは、両者がいかに相互作用するのかという難題に直面した。
スピノザはこれに対し、一元論的立場から、神即自然（Deus sive Natura）という形で、万物はひとつの実体からなると主張した。ライプニッツは無数の単子（モナド）が独立して存在し、それらが「予定調和」によって相互に一致するという体系を構築した。
ヘーゲルに至っては、存在とは絶対精神の自己展開であり、世界史を通じて「自己意識」が完成していく過程として把握した。このように、存在論は単なる物質的存在の探求ではなく、人間精神との関係において深化されていった。
自由と道徳：意志、義務、人格
自由の概念もまた、近代哲学において中心的な関心であった。特にカントは、人間の自由意志を道徳の基礎と見なした。彼によれば、道徳法則は外部から与えられるものではなく、理性が自律的に立てるものであり、それを「定言命法（Categorical Imperative）」として定式化した。
この命法は、「常に人間性を目的として扱え」といった普遍性を持つ行為準則である。自由とは単なる選択の自由ではなく、理性的存在者が自ら立てた法に従う能力にほかならない。これは後の実存主義や人権思想にも強い影響を与えた。
| 概念 | カントによる定義 |
|---|---|
| 自由 | 自らの理性により法を立て、それに従う能力 |
| 道徳法則 | 定言命法によって表現される普遍的原則 |
| 人格 | 自ら目的を持ち、道徳法則に従う主体 |
社会契約と政治哲学：合理的な国家の形成
ホッブズ、ロック、ルソーといった近代の政治哲学者たちは、「社会契約論」の形式において政治的権力の正当性を論じた。ホッブズは『リヴァイアサン』で、「万人の万人に対する闘争」という自然状態から、絶対的権力による秩序維持を正当化した。
一方、ロックはより穏健な社会契約を想定し、自然権と所有権を保護するために政府が存在すると主張した。ルソーはさらに進んで、「一般意志（volonté générale）」という概念を提起し、真の自由は共同体による自己統治の中にあるとした。
これらの議論は、近代国家、憲法、民主主義の理論的基礎となり、フランス革命やアメリカ独立革命に思想的貢献を果たした。
歴史と理性の進歩：弁証法と絶対精神
近代哲学の終盤に登場するヘーゲルは、「歴史」を哲学の中心問題に据えた。彼は、世界史とは理性の自己実現の過程であり、弁証法的運動（正→反→合）によって進展していくと考えた。この運動を通じて、自由の理念が徐々に実現され、人間精神が自己を知るに至るとされた。
この歴史哲学は、後のマルクス主義に大きな影響を与え、歴史を唯物論的に解釈しつつも、弁証法的運動として捉える姿勢に受け継がれていった。さらに、実存主義や現象学といった20世紀哲学も、歴史的・社会的存在としての人間を主題化する点でヘーゲルの影響を受けている。
科学と哲学の分離と再接近
近代哲学は同時に、自然科学との関係においても重要な展開を見せた。デカルトやニュートンに始まり、科学的方法の確立は哲学に新たな課題を与えた。カントは自然科学の可能性の条件を問うたが、20世紀に至ると論理実証主義などの形で科学と哲学の分離が進む。
しかし、その後の科学哲学（例：カール・ポパー、トマス・クーン）では、科学の理論構成やパラダイムの転換に対して哲学的分析が再び求められ、近代哲学の問題群が現代においても継承されていることを示している。
結論：近代哲学の射程と現在
近代哲学は、理性の能力と限界、自由の意味、人間の尊厳、社会制度の正当性、そして科学的知識の構造といった問題に正面から取り組んだ。その方法論は中世的権威からの解放と、人間理性の自律的行使を基盤としており、近代的主体の形成に決定的な役割を果たした。
今日においても、AIや倫理、ジェンダー、グローバリズム、環境問題といった新たな課題に向き合う際、近代哲学の問いは依然として有効である。したがって、我々が未来を構想するためには、近代哲学が提示した深い洞察と問題意識に今一度立ち返る必要がある。
参考文献
-
カント『純粋理性批判』岩波文庫
-
ヘーゲル『精神現象学』中央公論社
-
デカルト『方法序説』岩波文庫
-
ホッブズ『リヴァイアサン』講談社学術文庫
-
ルソー『社会契約論』岩波文庫
-
ロック『統治二論』中公クラシックス
-
ヒューム『人間本性論』法政大学出版局
日本の読者こそが尊敬に値するということを常に忘れず、この論考が近代哲学の理解に一助となることを心から願う。