形成的評価（フォーメイティブ・アセスメント）の戦略は、教育現場において学習者の理解を深め、学習効果を最大化するために不可欠な手法である。これは単なる成績評価とは異なり、学習の過程において教員と学習者の間で継続的なフィードバックを通じて知識の定着や技能の向上を促すことを目的としている。以下では、形成的評価の理論的背景、その主要な戦略、実践的な応用例、そして効果的な活用における留意点について、科学的かつ包括的に論じる。
形成的評価の理論的基盤
形成的評価の概念は、20世紀後半の教育心理学や測定理論の発展とともに明確化された。特に、評価を「学習のための評価」として再定義した点において、伝統的な「学習の結果としての評価」との違いが際立っている。教育学者マイケル・スクライヴンやベンジャミン・ブルームによってその重要性が初めて体系的に強調され、以後、多くの研究が形成的評価の学習成果への貢献を実証してきた。
形成的評価は以下のような三つの基本的目的を持つ：
-
学習者が自らの理解度や誤解を認識し、学習方法を修正できるようにする。
-
教員が学習者の進捗を把握し、教授法や教材の改善に役立てる。
-
教師と学習者の間で双方向的なコミュニケーションを促進する。
主な形成的評価の戦略
形成的評価には多様な戦略があり、教育の文脈や学習者の特性に応じて柔軟に取り入れる必要がある。以下に代表的な戦略を示す。
1. 観察による評価
教員が授業中に学習者の行動や反応を注意深く観察し、理解の深さや困難点を見極める方法である。非言語的なサイン（表情、態度、視線の動き）や、グループ活動中の発言内容などから、学習者の理解度や関心度を把握することができる。
2. 質問と対話
教員が意図的に問いを投げかけ、学習者に思考を促す手法である。特に「開かれた質問」を用いることで、単なる知識の再生ではなく、深い思考と内省を引き出すことができる。ソクラテス式問答法の現代的応用とも言えるこの戦略は、批判的思考を育てるうえでも重要である。
3. ミニホワイトボードやカードの活用
全員参加型の評価方法として、学習者にミニホワイトボードやカラーカードを使って回答を提示させる方法がある。即時的に全体の理解度を可視化できるため、授業の流れを調整するための有用なフィードバックとなる。
4. 同僚評価と自己評価
学習者自身、または他の学習者からフィードバックを受けることで、学びを深化させる方法である。自己評価はメタ認知能力を高め、同僚評価は他者の視点からの学習を可能にする。
5. 簡易テストやクイズ
小テストやクイズを通して、理解度を定期的に確認することも形成的評価の一環である。ただし、成績評価が目的ではなく、誤答や曖昧な理解を明らかにし、指導を適正化することが目的である。
6. エグジットカードとエントリーカード
授業の終了時や開始時に短いメモ（カード）を学習者に書かせることで、前回の理解度や今日の目標を確認できる。これにより、個々の学習履歴を基にした指導が可能になる。
表：形成的評価戦略の概要と目的
| 戦略 | 方法の概要 | 主な目的 |
|---|---|---|
| 観察 | 行動・発言・態度を教員が観察 | 非言語情報から理解度・関心度を測定 |
| 質問と対話 | 開かれた問いを用いて対話を促進 | 批判的思考の育成・誤解の発見 |
| ホワイトボード・カード | 全体の理解度を可視化 | 授業調整・即時フィードバック |
| 同僚評価・自己評価 | 学習者間の相互評価・自己の内省 | メタ認知の強化・多角的視点の獲得 |
| クイズ・小テスト | 定期的な理解チェック | 誤答の発見・指導内容の調整 |
| エグジットカード | 授業終わりに理解の要点を記述 | 学習成果の把握・次回指導の計画 |
デジタル技術と形成的評価
現代の教育環境においては、デジタルツールの活用が形成的評価の効果を飛躍的に高めている。たとえば、Google FormsやQuizizz、Kahoot!などのオンラインプラットフォームは、即時採点機能や集計機能を備えており、教員が学習者の理解状況を効率的に把握する手助けとなっている。また、LMS（学習管理システム）との連携により、長期的なデータ分析が可能になり、個別最適化された指導が現実のものとなっている。
さらに、AI（人工知能）による学習アナリティクスの導入が進むことで、形成的評価は一層高度化している。例えば、学習者がどの課題に最も時間を費やしているか、どのようなミスを繰り返しているかなどを分析することで、個別に最適な課題や補習内容を自動で提示することができる。
効果的な形成的評価を実現するための留意点
形成的評価は、単に技法を導入するだけでは十分に機能しない。以下のような観点から、運用上の工夫が求められる。
1. 学習目標との整合性
評価活動は常に、授業の明確な学習目標と連動していなければならない。評価そのものが目的化してしまうと、学習者の動機づけが低下する危険がある。
2. 安心できる評価環境の構築
学習者が誤りを恐れずに率直に表現できる雰囲気作りが不可欠である。形成的評価はあくまで学びの支援を目的とするものであり、罰や順位付けの道具ではないことを明確にする必要がある。
3. 教師の評価リテラシーの向上
教員自身が評価に関する専門的な知識と技能を有していなければ、評価結果を適切に解釈し指導に反映させることは難しい。研修や校内研究などを通じて、継続的な力量形成が求められる。
4. フィードバックの質とタイミング
形成的評価の核心は「フィードバック」である。フィードバックは具体的かつ肯定的でなければならず、できるだけ早い段階で提供されることが理想的である。抽象的な指摘や一方的な評価では、学習者の改善行動にはつながりにくい。
形成的評価の未来展望
今後の教育においては、生成AIの活用やVR（仮想現実）を利用した仮想環境での評価など、さらに革新的な技術の導入が予想される。しかし、その根底にあるべきは、学習者を尊重し、彼らの主体的な学びを支援するという姿勢である。技術は手段であり、目的ではない。評価が教育の中核として機能するためには、「学ぶこと」と「評価すること」の本質的な関係性を常に問い直す必要がある。
おわりに
形成的評価は、教育の質を高めるための強力な武器である。教育は単なる知識の伝達ではなく、思考の深化、態度の形成、そして人間の成長を支援する営みである。形成的評価の戦略を正しく理解し、実践の中で柔軟に応用することで、より豊かで意味のある学習体験を学習者に提供することができる。今後も研究と実践を重ねながら、形成的評価の可能性を広げていくことが、すべての教育関係者に求められている課題である。
参考文献
-
Black, P., & Wiliam, D. (1998). Assessment and Classroom Learning. Assessment in Education.
-
Heritage, M. (2010). Formative Assessment: Making It Happen in the Classroom. Corwin.
-
Sadler, D. R. (1989). Formative assessment and the design of instructional systems. Instructional Science.
-
文部科学省（2020）. 「個別最適な学びを支える評価の在り方に関する調査研究」報告書.
-
日本教育評価学会（2021）. 『教育評価研究ハンドブック』東京大学出版会.